Lo Stato prende decisioni che fanno aumentare i costi della sanità, ma poi lascia alle Regioni il problema di trovare i soldi per sostenerli. Tanto vale, quindi, che si riprenda anche la gestione degli ospedali. È questo, in sostanza, il senso della provocazione lanciata dal presidente della Regione Puglia, Antonio Decaro, nel corso della Conferenza delle Regioni, nel pieno dello scontro sulla legge di Bilancio 2027 del governo Meloni. Una provocazione che mette il dito in una contraddizione tutta italiana: il governo stabilisce le regole, approva i rinnovi contrattuali, introduce nuovi obblighi di spesa e poi presenta il conto alle amministrazioni regionali, alle quali resta l’ingrato compito di far quadrare i bilanci. Il presidente pugliese contesta proprio questa distribuzione delle responsabilità: molte delle decisioni che incidono sulla spesa vengono assunte a livello centrale, senza che ai territori siano garantite risorse proporzionate.
Una contestazione che, in realtà, si leva da più parti e che attraversa l’intero Paese, da Nord a Sud, perché le difficoltà del servizio sanitario pubblico non riguardano soltanto il Mezzogiorno, ma interessano, seppure con caratteristiche e dimensioni diverse, tutte le Regioni. Come dimostrano le voci di protesta epresse da molti presidenti di regione, al di là delle appartenenze politiche.
A dare l’idea della scarsità delle risorse destinate alle regioni, possono bastare alcuni, sigificativi esempi: i rinnovi contrattuali del personale sanitario, l’introduzione di farmaci innovativi particolarmente costosi e le modifiche ai sistemi di distribuzione dei medicinali. Interventi spesso necessari, naturalmente, ma che finiscono per gravare su bilanci regionali già sottoposti a una pressione crescente. Il governo, dal canto suo, rivendica un fondo sanitario nazionale destinato a raggiungere i 146,3 miliardi di euro nel 2027, il livello nominale più alto mai registrato. Una cifra certamente impressionante, almeno finché non si entra nel dettaglio: l’incremento rispetto al 2026 è di circa 3,4 miliardi, ma soltanto 2,37 rappresentano risorse effettivamente aggiunte dalla nuova manovra. Il miliardo restante era già previsto dalla precedente programmazione finanziaria. Le Regioni, invece, avevano chiesto circa 6,8 miliardi aggiuntivi per il solo 2027 e oltre 18 miliardi nel triennio 2027-2029. La distanza tra richieste e stanziamenti è dunque considerevole e, secondo i presidenti di Regione, rischia di rendere insufficiente l’aumento persino per compensare i maggiori costi di gestione, lasciando ben poco spazio a un reale miglioramento dei servizi.
Il problema, peraltro, non riguarda soltanto la quantità di denaro stanziata, ma il suo peso rispetto alle necessità del Paese. Come evidenziato dalla Fondazione GIMBE, il finanziamento pubblico della sanità continua a crescere in valore assoluto, ma diminuisce progressivamente in rapporto al prodotto interno lordo: dal 6,14% del 2026 si passerà al 6,11% nel 2027, fino al 5,98% nel 2028 e al 5,87% nel 2029. Insomma, i miliardi aumentano, ma la sanità pesa sempre meno sulla ricchezza nazionale. Un piccolo miracolo contabile che difficilmente si tradurrà in liste d’attesa più brevi. Tra inflazione, invecchiamento della popolazione, costi energetici, nuove tecnologie e spesa farmaceutica, l’aumento nominale degli stanziamenti non equivale necessariamente a un rafforzamento del servizio pubblico. Parlare di tagli, infatti, non significa sostenere che arriveranno meno soldi rispetto all’anno precedente, ma che quelli disponibili potrebbero non bastare a garantire le stesse prestazioni a fronte di costi crescenti.
A guidare inizialmente la contestazione sono stati i sei presidenti delle Regioni amministrate dal centrosinistra: Antonio Decaro per la Puglia, Michele de Pascale per l’Emilia-Romagna, Eugenio Giani per la Toscana, Roberto Fico per la Campania, Stefania Proietti per l’Umbria e Alessandra Todde per la Sardegna. Ma la protesta ha successivamente superato i confini degli schieramenti: come ha ricordato Decaro, lo stesso Massimiliano Fedriga, leghista e presidente della Conferenza delle Regioni, ha inviato una lettera sottoscritta da tutti i presidenti per chiedere una revisione degli stanziamenti durante l’esame parlamentare della manovra. Un passaggio politico non trascurabile, perché rende assai più difficile liquidare le critiche come l’ennesima offensiva dell’opposizione. Particolarmente significativa è stata la presa di posizione dell’assessore al Welfare della Lombardia, Guido Bertolaso, esponente della giunta Fontana, che ha definito i tagli previsti «davvero insostenibili per tutte le Regioni e anche per noi». Secondo Bertolaso, la Lombardia potrebbe ritrovarsi con quasi mezzo miliardo di euro in meno rispetto alle proprie necessità, con conseguenze sulla riduzione delle liste d’attesa, sulla realizzazione delle Case di comunità e sul sostegno al personale sanitario.
«Non esiste un caso Puglia», ha recentemente insistito Decaro in un’intervista al Quotidiano di Puglia, sottolineando che il rischio riguarda la tenuta dell’intero sistema sanitario nazionale. E quando persino alcune delle Regioni considerate il simbolo del modello sanitario regionalizzato manifestano simili preoccupazioni, forse il problema non può essere archiviato come una semplice questione di appartenenza politica. Tra le misure più discusse figura il voucher sanitario da 300 euro destinato agli ultrasettantacinquenni: il rischio denunciato dai presidenti è che simili interventi, pur offrendo un beneficio immediato, finiscano per incentivare ulteriormente il ricorso alle strutture private, senza affrontare le carenze strutturali di quelle pubbliche.
La provocazione di Decaro, tuttavia, porta la discussione ben oltre i confini della prossima manovra finanziaria. Il nodo è quello della distribuzione delle competenze tra Stato e Regioni, definita dalla riforma del Titolo V della Costituzione del 2001. Un modello pensato per adattare l’assistenza sanitaria alle esigenze dei diversi territori, ma che nel tempo ha contribuito anche a consolidare profonde disuguaglianze. Il diritto alla salute, formalmente universale, finisce così per essere esercitato in condizioni molto differenti a seconda della regione di residenza. Cambiano i tempi d’attesa, la disponibilità di personale, la qualità delle strutture e la possibilità concreta di accedere alle prestazioni. E quando le differenze diventano troppo marcate, il principio costituzionale rischia di trasformarsi in una promessa la cui realizzazione dipende dal codice postale. Decaro ha spiegato di essere impegnato, insieme ai presidenti Marco Marsilio e Roberto Occhiuto, in una battaglia per modificare i criteri di distribuzione delle risorse, proponendo anche di utilizzare fondi vincolati non spesi per favorire una maggiore perequazione a vantaggio dei territori storicamente meno finanziati. La cifra attualmente prevista per la Puglia, ha precisato, sarebbe comunque «abbastanza distante dai 400 milioni annunciati dal Governo». Una situazione che complica ulteriormente la programmazione regionale e alimenta il timore di nuovi interventi fiscali, dopo l’aumento dell’Irpef di inizio anno.
È proprio in questo quadro che si inserisce l’altra battaglia annunciata dal presidente pugliese, quella contro l’autonomia differenziata. Decaro considera le intese sull’autonomia una minaccia alla tenuta dei servizi pubblici del Mezzogiorno, soprattutto in campo sanitario. «Nessun medico vorrà prestare il proprio servizio con uno stipendio più basso in Puglia rispetto al Veneto o alla Lombardia», ha osservato, denunciando il rischio che una maggiore autonomia nelle politiche retributive finisca per accentuare la fuga dei professionisti verso le Regioni economicamente più forti. Una concorrenza tra territori che, applicata alla sanità, potrebbe trasformare il diritto alla salute in una gara al rialzo nella quale chi dispone di maggiori risorse può permettersi personale e prestazioni migliori, mentre gli altri sono destinati a inseguire. La Puglia, ha annunciato Decaro, è pronta a presentare ricorso alla Corte costituzionale qualora il Parlamento approvasse la legge sulle intese.
Sarebbe altrettanto ingenuo, però, immaginare che le amministrazioni regionali possano essere esonerate dalle proprie responsabilità gestionali semplicemente attribuendo ogni difficoltà al governo centrale. Se lo Stato stabilisce le prestazioni da garantire e assume decisioni che incidono sui costi, deve assicurare finanziamenti adeguati. Ma le Regioni, a loro volta, devono rispondere dell’efficienza dei propri sistemi sanitari. Il problema è trovare un equilibrio tra queste due responsabilità, evitando che l’una diventi l’alibi dell’altra. E soprattutto impedendo che l’autonomia, anziché migliorare i servizi, finisca per ampliare ulteriormente la distanza tra territori ricchi e poveri.
